시장 중심 접근의 효율성
기후 변화라는 전 지구적 문제를 해결하기 위한 방안에 대한 논의가 국내외에서 활발하게 이어지고 있습니다. 이는 단순히 큰 틀의 환경 문제로 그치는 것이 아니라, 우리의 일상생활에도 직접적으로 큰 영향을 미칠 수 있는 현실적인 문제로 다가오고 있습니다. 최근 이코노미스트(The Economist)와 가디언(The Guardian)이 각각 시장 중심 접근과 정부 규제 중심 접근의 차이를 강조하며 기후 변화 대응 전략에 대한 서로 다른 관점을 보였습니다.
이코노미스트는 2026년 2월 15일자 논설에서, 가디언은 2026년 2월 16일자 칼럼에서 각각의 입장을 명확히 했습니다. 이러한 논쟁은 한국을 포함한 각국의 에너지 정책에 직접적인 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 시장 중심 접근의 효율성: 이코노미스트의 주장
이코노미스트는 기후 변화에 대한 대응책으로 시장 중심의 접근이 가장 효율적이라는 입장을 견지하고 있습니다. 이 매체는 탄소 가격제와 배출권 거래제 등 경제적 메커니즘을 통해 기업들이 자발적으로 온실가스 감축에 나설 유인을 제공하는 것이 핵심이라고 강조합니다. 이러한 시장 메커니즘은 경제 성장과 환경 보호라는 두 가지 목표를 동시에 달성할 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 것이 이코노미스트의 핵심 논거입니다.
이코노미스트는 특히 정부의 과도한 규제가 경제 성장을 저해하고 기업의 혁신 동력을 약화시킬 수 있다고 경고합니다. 자유 시장 원리에 기반한 유연한 정책 설계를 통해 기업들이 창의적인 해결책을 찾아낼 수 있도록 해야 한다는 것입니다. 탄소 가격제를 도입하면 기업들은 자연스럽게 탄소 배출을 줄이는 기술 개발에 투자하게 되며, 이는 장기적으로 재생에너지 기술 혁신으로 이어진다는 논리입니다.
실제로 전 세계적으로 탄소 가격제와 배출권 거래제를 도입하는 국가가 점차 증가하고 있으며, 많은 기업들이 자발적으로 탄소 배출 감축 목표를 설정하고 이를 달성하기 위한 혁신적 노력을 지속하고 있습니다. 한국에서도 주요 대기업들이 탄소 중립 계획을 발표하며 이 흐름에 동참하고 있습니다.
이코노미스트의 입장에서 보면, 이러한 움직임이야말로 시장 메커니즘이 효과적으로 작동하고 있다는 증거입니다. 정부 규제의 필요성: 가디언의 반론
반면, 진보 성향의 가디언은 기후 변화 문제의 심각성과 긴급성을 감안할 때 강력한 정부 개입 없이는 해결이 불가능하다고 주장합니다.
가디언은 2026년 2월 16일자 칼럼에서 시장 중심 접근만으로는 기후 위기의 속도를 따라잡을 수 없으며, 정부의 강력한 규제와 대규모 공공 투자가 필수적이라고 비판했습니다. 가디언이 특히 강조하는 것은 화석 연료 산업에 대한 보조금 철폐입니다.
많은 국가들이 여전히 화석 연료 산업에 막대한 보조금을 지급하고 있으며, 이는 재생에너지로의 전환을 가로막는 주요 장애물이 됩니다. 가디언은 정부가 이러한 보조금을 즉각 철폐하고, 그 재원을 재생에너지 인프라 구축에 투입해야 한다고 촉구합니다. 또한 가디언은 재생에너지 전환 가속화를 위한 대규모 공공 투자의 필요성을 역설합니다.
시장의 자발적 움직임만으로는 기후 목표 달성에 필요한 속도와 규모의 전환이 이루어질 수 없다는 것입니다. 정부가 주도적으로 재생에너지 발전소 건설, 송전망 확충, 에너지 저장 시설 구축 등에 투자해야 한다고 주장합니다. 가디언은 또한 국제 사회의 구속력 있는 기후 협약 준수를 촉구하며, 특히 미국 트럼프 행정부의 정책을 강하게 비판했습니다.
트럼프 행정부는 환경 보호 규제를 대폭 철회하여 기후 목표 달성을 어렵게 만들었으며, 이는 정부의 의지와 정책이 얼마나 중요한지를 역설적으로 보여주는 사례라는 것입니다. 가디언의 시각에서 보면, 강력한 정부 규제 없이는 기업들이 단기 이익을 추구하며 기후 대응을 미루거나 회피할 가능성이 높습니다.
한국의 에너지 정책: 두 접근 사이의 균형점 모색 이러한 국제적 논쟁은 한국의 에너지 정책 방향에도 중요한 시사점을 제공합니다.
한국은 에너지 수입 의존도가 매우 높은 국가로, 기후 변화 대응에서 정부의 역할과 시장의 자율성 사이에서 균형을 잡는 것이 매우 중요합니다. 최근 신재생 에너지의 사용 비율을 높이기 위한 여러 정책이 논의되고 있으며, 한국 정부는 탄소 중립 목표 달성을 위한 다양한 방안을 모색하고 있습니다.
한국의 상황은 이코노미스트가 주장하는 시장 중심 접근과 가디언이 강조하는 정부 주도 접근 모두를 고려해야 하는 복잡한 구조입니다. 한편으로는 기업들의 자발적인 혁신과 투자를 유도할 수 있는 시장 메커니즘이 필요하지만, 다른 한편으로는 대규모 인프라 투자와 산업 구조 전환을 위한 정부의 강력한 정책 추진도 필수적입니다.
정부 규제의 필요성
특히 한국은 제조업 중심의 산업 구조를 가지고 있어 탄소 집약적 산업의 비중이 높습니다. 따라서 전환 과정에서 경제적 부담을 최소화하면서도 기후 목표를 달성할 수 있는 균형 있는 접근이 필수적입니다.
이는 시장 메커니즘을 활용하되, 정부가 명확한 방향성을 제시하고 필요한 공공 투자를 집행하는 혼합형 모델이 적합할 수 있음을 시사합니다. 글로벌 재생에너지 산업의 동향
전 세계적으로 볼 때, 재생에너지 산업은 빠르게 성장하고 있습니다. 기업들은 빠르게 변하는 에너지 시장에서 경쟁 우위를 확보하기 위해 첨단 기술 개발에 박차를 가하고 있으며, 특히 태양광과 풍력 분야에서 많은 진전이 이루어지고 있습니다.
재생에너지 발전 비용은 지속적으로 하락하고 있어, 일부 지역에서는 이미 화석 연료보다 경제성이 높아졌습니다. 유럽을 중심으로 많은 국가들이 재생에너지 전환에 적극적으로 나서고 있으며, 중국도 태양광 패널과 풍력 터빈 제조에서 세계 시장을 주도하고 있습니다. 한국도 이러한 글로벌 흐름을 따라잡기 위해 민간 기업과 정부가 협력하여 기술 개발 및 혁신에 투자하고 있습니다.
특히 수소 에너지, 에너지 저장 시스템(ESS), 스마트 그리드 등 차세대 에너지 기술 분야에서 경쟁력을 확보하려는 노력이 진행 중입니다. 다만 글로벌 시장에서의 경쟁이 치열해지고 있어, 한국 기업들이 기술력과 가격 경쟁력을 동시에 갖추는 것이 과제로 남아 있습니다. 이는 정부의 R&D 지원, 규제 완화, 시장 조성 등 다각적인 정책 지원이 필요함을 의미합니다.
한국 사회에 미치는 구체적 영향 기후 변화 대응 정책은 한국 사회 모든 계층에 걸쳐 다양한 변화를 초래할 것입니다.
가장 직접적인 영향은 에너지 비용과 관련됩니다. 재생에너지로의 전환 과정에서 초기에는 전력 요금 상승 가능성이 있으며, 이는 가계와 기업 모두에 부담으로 작용할 수 있습니다.
그러나 장기적으로는 재생에너지 비용 하락과 에너지 자립도 향상으로 인해 경제적 이익이 발생할 것으로 예상됩니다. 고용 측면에서도 중요한 변화가 예상됩니다.
친환경 산업의 부상으로 신재생 에너지, 전기차, 에너지 효율 개선 등의 분야에서 새로운 일자리가 창출될 것입니다. 반면 전통적인 화석 연료 산업에 종사하는 노동자들은 전직과 재교육의 과제에 직면하게 됩니다.
이는 단순히 경제적 문제를 넘어 사회적 형평성과 정의로운 전환(Just Transition)의 문제로 다루어져야 합니다.
소비자들의 일상생활에서도 변화가 나타날 것입니다. 에너지 효율성이 높은 가전제품과 건물이 확산되고, 전기차 보급이 늘어나며, 재생에너지를 활용한 분산형 전력 시스템이 확대될 것입니다.
이러한 변화는 개인의 에너지 소비 패턴을 바꾸고, 환경에 대한 인식을 높이는 계기가 될 수 있습니다. 두 관점의 교훈: 통합적 접근의 필요성 이코노미스트와 가디언의 엇갈린 시선은 기후 변화 대응이 단순한 문제가 아님을 잘 보여줍니다.
시장 중심 접근은 경제적 효율성과 혁신을 강조하지만, 시장 실패와 단기 이익 추구의 한계를 간과할 수 있습니다. 반대로 정부 규제 중심 접근은 강력한 정책 추진력을 제공하지만, 경제적 부담과 비효율의 위험이 있습니다. 결국 가장 효과적인 접근은 두 방식의 장점을 결합하는 것일 수 있습니다.
시장 메커니즘을 통해 기업의 자발적 혁신을 유도하되, 정부가 명확한 규제와 목표를 설정하고 필요한 공공 투자를 집행하는 방식입니다. 탄소 가격제와 배출권 거래제 같은 시장 도구를 활용하면서도, 화석 연료 보조금 철폐, 재생에너지 인프라 투자, 기후 협약 준수 등 정부의 적극적 역할을 병행하는 것입니다.
한국 에너지 정책의 방향
한국의 경우, 제조업 중심의 경제 구조와 높은 에너지 수입 의존도를 고려할 때, 이러한 통합적 접근이 특히 중요합니다. 기업들에게는 탄소 배출 감축을 위한 명확한 시장 신호를 제공하고, 동시에 정부는 재생에너지 인프라, R&D 지원, 산업 구조 전환을 위한 투자를 확대해야 합니다.
또한 전환 과정에서 피해를 입을 수 있는 노동자와 지역사회를 위한 지원 정책도 함께 마련되어야 합니다. 국제 협력과 한국의 역할
기후 변화는 본질적으로 전 지구적 문제이기 때문에, 개별 국가의 노력만으로는 해결할 수 없습니다. 국제 사회의 협력과 구속력 있는 협약이 필수적입니다.
한국은 중견 국가로서 선진국과 개발도상국 사이에서 가교 역할을 할 수 있는 위치에 있습니다. 한국은 빠른 경제 발전과 산업화 경험을 바탕으로, 경제 성장과 기후 대응을 동시에 추구하는 모델을 개발하고 이를 다른 국가들과 공유할 수 있습니다.
특히 재생에너지 기술, 에너지 효율 개선, 스마트 그리드 등의 분야에서 한국의 기술력과 경험은 국제 협력의 중요한 자산이 될 수 있습니다.
또한 한국은 국제 기후 협약과 목표에 적극적으로 참여하고, 탄소 중립 목표를 달성하기 위한 구체적인 로드맵을 제시함으로써 국제 사회에서의 신뢰를 높일 수 있습니다. 이는 단순히 환경적 책임을 다하는 것을 넘어, 글로벌 리더십을 확보하고 새로운 성장 동력을 찾는 기회가 될 수 있습니다. 향후 전망 및 시사점
기후 변화라는 문제는 이제 국제 사회가 마주한 가장 큰 도전 중 하나로 자리잡았습니다. 이코노미스트와 가디언의 논쟁이 보여주듯, 해결 방안에 대해서는 다양한 관점이 존재하지만, 행동이 시급하다는 점에는 이견이 없습니다. 한국으로서는 신재생 에너지 기술 개발을 통해 국제적인 흐름에 발맞추어 탄소 감축 목표를 달성하는 노력을 강화해야 합니다.
이를 위해 정부와 민간의 협업이 필수적이며, 시민들의 에너지 절약 실천과 친환경 소비가 함께 이루어져야 합니다. 또한, 기업들이 시장 경쟁력을 유지할 수 있도록 새로운 규제들이 도입되는 과정을 면밀히 검토하고, 충분한 경과 기간과 지원을 제공해야 합니다. 기후 변화 대응은 단순히 환경 문제가 아니라, 경제, 사회, 기술, 국제 관계 등 모든 영역이 얽힌 복합적 과제입니다.
따라서 단일한 접근 방식이 아니라, 시장과 정부, 기술과 정책, 국내 노력과 국제 협력을 통합하는 다층적 전략이 필요합니다. 이코노미스트가 강조하는 경제적 효율성과 가디언이 주장하는 사회적 책임, 이 두 가치를 모두 실현하는 길을 찾아야 합니다.
마지막으로, 우리가 스스로에게 던져야 할 질문은 무엇일까요? 한국 사회는 어떤 선택을 통해 지속 가능한 미래를 구축할 것인가?
이는 정부와 기업만의 과제가 아니라, 우리 모두가 일상에서 실천하고 고민해야 할 문제입니다. 기후 변화 대응은 먼 미래의 과제가 아니라, 지금 이 순간 우리의 선택과 행동이 결정하는 현재의 문제입니다. 시장의 효율성과 정부의 리더십, 그리고 시민 개개인의 실천이 조화를 이룰 때, 비로소 우리는 기후 위기를 극복하고 지속 가능한 미래로 나아갈 수 있을 것입니다.
[알림] 본 기사는 해외 주요 매체의 칼럼과 논설을 분석하여 작성된 것으로, 특정 정책이나 투자에 대한 조언을 제공하지 않습니다. 실제 정책 결정이나 투자 판단 시에는 반드시 전문가와 상담하시기 바랍니다.
서동민 기자
[참고자료]
https://www.economist.com/opinion/climate-market-solution-feb2026
https://www.theguardian.com/commentisfree/climate-gov-regulation-feb2026
https://www.thenation.com/article/politics/the-line-a-saudi-megaproject-is-dead/
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}