- “민주당은 지난 대선에서 “확실한 비전과 가치”를 국민에게 보여주지 못했다.“
- 6.1 지방선거 패배 원인은 “민주당의 가치가 실종되었기 때문
- “대선의 연장선에서 맞이한 지방선거에 어색한 공천과 내홍으로 실망한 지지자와 유권자”
- “보편적 복지와 경제민주화의 가치를 선도”
- “‘3무 1반’ “무상급식, 무상의료, 무상보육, 반값 등록금” 등 국민이 호응
- “기본소득, 일률성과 정기성과 충분성에서 현실적이지 못했지만”, “부분적으로 보편적 복지라는 방향에서
가치의 진화에 의미를 둘 수도 있다.”
- “전 국민 재난지원금을 실천했으며 청년수당, 기본대출, 기본주택 등은 부분적, 지역적 현실성도 있었다”
- “이익공유제, 공유경제의 시작이고 경제민주화의 큰 그림으로 발전할 수 있었다”
- “대기업과 중소기업 그리고 영세상인들이 상생과 공존의 근간을 이루는 철학”으로 국민으로부터 지지받아
이인영 전 통일부장관은 대통령선거 후, 지방선거 후 공통점은 기억에 남는 민주당의 주장 그것이 없다는 점을 지적하면서 가장 이해할 수 없는 대목이라고 피력했다.
또한, 패배보다 더 치명적인 것은 무엇을 주장했는지조차 남지 않았다는 것이고 이 사실에 더 가슴이 아프다는 표현과 동시에 가치의 깃발이 없으면 다시 시작하는 것조차 힘들기 때문이라고 말했다.
특히, 민주당은 늘 시대 정신만큼은 승리했다는 것을 강조했는데, 대표적으로 2012년, 대선에서 비록 아깝게 졌어도 시대정신은 우리가 이겼던 시절이라는 것을 회상하고 복지로 진보하고 연합으로 승리를 도모하던 시절이었다는 것을 피력하면서 2010년부터 2012년까지 우리는 “보편적 복지와 경제민주화의 가치를 선도”했고 ‘3무 1반’을 기억하냐고 질문을 던지면서, “무상급식, 무상의료, 무상보육, 반값 등록금”이었는데, 그 후 을지로위원회가 맹활약하던 시절이라고 회상하고 국민이 호응했고 심지어 박근혜 정권도 차용했다. 물론 그들은 용도폐기했습니다만, 이 시기를 민주당의 가치가 빛나던, 그 가치가 승리했던 시절로 기억한다고 힘주어 말하기도 했다.
이인영 전 통일부장관은 “기본소득, 일률성과 정기성과 충분성에서 현실적이지 못했지만”, “부분적으로 보편적 복지라는 방향에서 가치의 진화에 의미를 둘 수도 있다.” “전 국민 재난지원금을 실천했으며 청년수당, 기본대출, 기본주택 등은 부분적, 지역적 현실성도 있었다”는 것을 피력하기도 했다.
한편, “이익공유제, 공유경제의 시작이고 경제민주화의 큰 그림으로 발전할 수 있었다”는 것을 강조하면서 “대기업과 중소기업 그리고 영세상인들이 상생과 공존의 근간을 이루는 철학”이기 때문이었는데, 지방선거 후 국민의힘에서 “납품단가 연동제”를 들고나왔고 손실보상제, 명백히 경제민주화의 상징적 한 축이 될 수 있었습니다. 코로나 상황에서 설득력이 컸고 민주당의 일관된 주장이었습니다. 홍남기 기획재정부와 실랑이 끝에 늦어지자 지급 대상이 제한되고 액수도 그들의 공약보다 줄어든 채 윤석열 정부에서 시행하게 되었다고 피력했다.
모두 지난 대선을 앞두고 이재명 이낙연 정세균 후보들이 내놓았던 공약들로서 민주당의 “보편적 복지와 경제민주화를 진화시키는 중요한 좌표들이었다”라고 평가하면서 “이 모두를 모아서 빛나는 민주당의 정강과 정책으로 승화시킬 수 있었는데 어느 하나도 제대로 건지지 못한 채 다 놓쳐버렸다”고 안타까운 마음을 드러내면서 ‘민주당은 지난 대선에서 “확실한 비전과 가치”를 보여주지 못했다.’ 단순히 이렇게만 얘기할 수는 없지만, 결국 저쪽이 후지니 이쪽을 찍어달라는 편 가르기, 네가티브 싸움으로 국한되는 이런 선거 캠페인을 넘어설 수 없었다는 것을 지적하기도 했다.
특히, 이인영 전 통일부장관은 ‘6.1 지방선거의 참패 무엇이 문제였을까요.’라고 질문을 던지면서 “민주당의 가치가 실종되었기 때문 아닐까”, “대선의 연장선에서 맞이한 지방선거에 어색한 공천과 내홍으로 실망한 지지자와 유권자들에게 단순히 저쪽을 견제하기 위해 그래도 우리를 지지해달라고 매달리기에는 한계가 있었을 것”이라고 피력하면서 민주당의 고결한 가치, 그 가치의 깃발은 그래서 중요하다고 말하기도 했다.
기사 제보 cg4551@daum.net